Imágenes de páginas
PDF
EPUB

mismo Folch que es regalía de S. M. la provision absoluta de las plazas del consejo sin dependencia del consentimiento, ni voluntad del inquisidor, y el supremo consejo de Castilla asegura lo mismo en su consulta de 8 de enero de 1904; añadiendo que los inquisidores generales despachan á los ministros los títulos para el uso de la jurisdiccion eclesiástica y espiritual ; es así, digo yo, que esta jurisdiccion no pueden subdelegarla, sino en la conformidad que por

el rescripto se les concede; es así que la facultad de subdelegar es para que los subdelegados procedan una cum ordinariis locorum. ¿Y tendré necesidad de volver á preguntar quando exercia ni podia exercer el consejo esta jurisdiccion juntamente con los crdinarios? Las bulas se citan; pero no se han visto , y el decano Folch entre tantas de que

hace mencion , no cita , como era muy debido, y lo hace todo autor, las palabras con que empieza la bula , y la data de su expedicion. Y á nadie puede pasarsele por

alto que es una contradiccion suponer que a los ministros del consejo les da la jurisdiccion eclesiástica el inquisidor general, y al mismo tiempo asegurar que esta jurisdiccion es inmediata de la Silla apostólica. Aunque parezca que no sigo con exactitud el hilo de mi discurso, no debo omitir una reflexion que me ocurre en este momento. Sabemos que á la Regencia pasada se propuso para ocupar la plaza vacante de un consejero al fiscal del consejo; y para la de fiscal al inquisidor decano del tribunal de Corte. Y yo pregunto. Si la jurisdiccion de los ministros de este consejo es eclesiástica, podia darla á los propuestos la Regencia? ¿Podia darla el que hizo la propuesta? ¿Podia el inquisidor general que no exîste? ¡Pues a quien tocaba....? ¿Quien la daria....? „Señor, yo no podria concluir hoy si hubiera de manifestar las contra

á mi parecer envuelve la relacion impresa del citado proceso. En muchos pasages encuentro argumentos que hacen en favor y en contra de la jurisdiccion que se alega por el consejo. Conozco que ya he molestado demasiado la atencion del Congreso ; pero no puedo dexar de hacer dos reflexîones, que en mi inteligencia , quando no desvanezcan quanto de este pro ceso se quiera deducir en favor de la jurisdiccion eclesiástica del consejo, queda tan vacilante que seria temeridad permitirle el exercicio de ella, exponiendo á nulidad las causas mas graves y delicadas. Primera reflexion : todos saben que esta causa se sentenció por el consejo de la Inquisicion y asesores del real de Castilla sin asistencia del inquisidor general en 1704, y que nemine discrepante , despues que Fr. Froylan habia sufrido prisiones y tantos trabajos por quatro años, le absolvieron de todas quantas calumnias, hechos

у dichos se le habian imputado, declarándole totalmente inocente, poniéndole en libertad y posesion de la plaza de ministro del consejo que gozaba ; y para resarcirle con mayor honor su buen nombre y fama, le presentó el rey Felipe v para el obispado de Avila. Segunda reflexion: el Papa Clemente xi se negó constantemente á despacharle las bulas; y aunque S. S. ya por sí, en las conferencias que tuvo con el embaxador de nuestra corte el Duque de Uceda, ya por medio de su nuncio con el conde de Gramedo , autorizado para esto por el

dicciones que

[ocr errors]

tenia

para resistir la expedicion de las bulas, todas nacian de la causa que se le habia seguide en la Inquisicion. El que lea esta historia conocerá que toda la oposición de la curia romana habria quedado desvanecida , si por parte de ambos encargados de España se hubieran podido manifestar las bulas que suponian da

rey,

dió la razon que

ban jurisdiccion eclesiástica al consejo. Mas que le contesta al Papa el duque de Uceda , quando S. S. le pide que ponga por escrito la satisfaccion que da á sus dudas? ¿Qué al nuncio, quando dice al conde de Gramedo le dé por escrito la conferencia? ¿Todo esto no es claro que provino de que el Papa imputaba falta de jurisdiccion eclesiástica al consejo? Para mí este fue el origen único de la resistencia de la curia romana ; y quando la corte de España, si hubiera tenido las bulas que suponia , habria salido con el mayor ayre en este negocio, lo manejó, no con las riendas de la justicia, sino con el arte de los gabinetes , ciencia tan dificil de aprender, y inucho mas de practicarla con acierto: así juzgo de las contestaciones dadas al Papa y al nuncio

por

el duque y el conde, de que tenian órden de nuestra corte para no dar por escrito sus respuestas. Esta conducta de nuestra corte fué un borron indeleble, que obscureció para siempre la verdad de un asunto , que dió motivo á que el Papa fuese inflexible en el despacho de las bulas, y á que el rey, sin arbitrio para salir de esta confusion, insinuase á Fr. Froylan seria de su agrado renunciase el obispado de Avila , como lo executó. Los señores del Congreso saben mejor que yo que no hay punto que mas empeñe el calor de los jueces y tribunales, que hacer constar hasta la evidencia, si les es posible, la competencia ó jurisdiccion de que se duda , ó se les niego por otro tribunal. ¿Con qué prisa y diligencia se hubiera dado en cara á la curia de Roma for parte de la Inquisicion de España , que negaba lo mismo que constaba de letra de sus curiales? ¿Hay quien se persuada que en aquelles circunstancias tan críticas, ruidosas, y de gravísimos resultados, dexarian de presentarse las bulas del consejo si existian en realidad: Roma se aseguró en mi juicio por el registro de sus archivos que las bulas no se habian dado al consejo; y observaba tranquila la Haqueza de los que , sosteniendo lo contrario, nunca podrian probarlo. Señor, esto me ofrece un campo dilatado, que seria necesario coinenzar por donde concluyo, cortando el hilo á tanto como me ocurre, y dexo ya á la consideracion de los señores diputados.

„Sí, Señor, concluyo porque es muy tarde, diciendo que en mi concepto la comision ha propuesto lo que debia en este artículo 1.o sobre la observancia de la ley de Partida, en quanto dexa expeditas las facultades de los reverendos obispos para conocer en las causas de fe; reservándome hablar a su tiempo sobre los demas artículos reglamentarios del modo con que deben proceder, que en mi opinion son propios, y debian dexarse para al concilio nacional,

„ Quando hablé del reglamento que en 30 de noviembre de 1484 formó el inquisidor con el consejo, me olvide decir que lejos de probarse con este que el consejo procedia entonces con jurisdiccion apostólica, resultaba lo contrario, pues se quebrantó expresamente lo que el Pontifce Sixto iv habia ordenado en su breve de 10 de octubre de 1482, y bula de 2 de agoste de 83 , dirigido todo al rey de España de resultas de los ocursos que hacian á S. Š. los pueblos , quejándose de que en el seguimiento de las causas no se observaba el derecho. Así ordena en el primero que los inquisidores tam in procedendo quam in judicando decreta sanctorum patrum, et juris communis dispositionem in concernentibus dictum crimen ad unguem servare debeant: y en la bula, hablando de la jurisdiccion delegada á los inquisidores, previene que es para que procedan una cum locorum ordinariis , seu corum officialibus , secundum forman à jure traditam.... necnon juxta sacrorum iac 110num statuta: todo corre impreso a la vista del público. ¿Y en las instrucciones dadas en aquel reglamento se guarda este órden ? Bien sabido es que no, y el que quiera puede para mayor confirmacion registrar la decision del concilio general Laterauense iv, que está inserta en el capítulo xxiv de accusationibus.

„He dicho , pues , y repito reasumiéndome por segnnda vez, que apruebo este articulo en la parte que dexa expedita la jurisdiccion de los reverendos obispos y sus vicarios para conocer en las causas de fe con arreglo á los sagrados cánones, y que lo demas reglamentario contenido en la última parte de este artículo y en los siguientes sobre el método y órdeni con que deba procederse por dichos jueces eclesiásticos, corresponde al concilio nacional, para el que debe reservarse. Este es ini voto.”

SESION DEL DIA 24 DE ENERO DE 1813.

E1 Sr. Castillo : „ Señor, aprobada la primera proposicion del dictámen, relativa á que la religion debe ser protegida por leyes conformes con la constitucion : proposicion ciertísima, pues que siendo las leyes protectoras de la religion (leyes civiles , supuesto que emanan de la potestad civil), y siendo toda ley civil una consequencia de las leyes fundamentales, es evidente

que las leyes protectoras de la religion deben ser conformes á la consrilucion. Aprobada tambien la segunda proposicion, en que se declara que el tribunal de la Inquisicion es incompatible con la constitucion, otra verdad que no debió disputarse; pues que no tratándose de la jurisdiccion del tribunal, sino solamente de su sisteina ó modo de proceder, bastaba cotejar šu reglamento con la constitucion para conocer que uno y otro son tan incompatibles, como que ordenan cosas contrarias y que se excluyen unas á otras. A probadas , pues, estas dos proposiciones, resta examinar si deberá testablecerse la ley de Partida en quanto á dexar expedita la autoridad de los Teverendos obispos para conocer y juzgar de los delitos de heregía. El seisor Creus opinó ayer que antes de resolverse esta qüestion, se debia examinar si reside en el consejo de la Inquisicion la jurisdiccion eclesiástica que tenia el inquisidor general, porque las Córtes no pueden quitar esta jurisdiccion eclesiástica, ni concederla. Yo convengo con dicho señor en uno y otro. Así es que desde que se presentó esta qüestion, juzgué que toda la dificultad consistia en el punto de si el consejo de Inquisición está autorizado para exercer la jurisdiccion eclesiástica por la vacante del inquisidor general. He procurado por todos los kicdios que han estado en mi mano averiguar esta verdad: he estudiado todo el expediente de la materia ; y el resultado ha sido que progresivamente me he confirmado mas en la opinion de la comision de que 110 reside en el consejo la autoridad eclesiástica. Por lo que no encuentro dificultad en afirmar que las Cortes en restablecer la ley de Partida a indicada no quitan autoridad, ni la dan; no lo primero , porque en el dia no reside tal facultad en el tribunal: no lo segundo, porque los reverendos obispos la han tenido y la'tienen. A estos solos dos puntos voy á limitarme.

» En la discucion de este asunto se han sentado principios de derecha

público eclesiástico, y se han explicado extensamente; mas en mi concepto no eran necesarios, porque la presente question es de mero hecho, quiero decir, que lo primero debe ser averiguar si hay en España en la actualidad tribunal de Inquisicion. Solo diré que habiendo intentado Cários v que se estableciese en Flandes el tribunal de la Inquisicion , celebró un concordato con el obispo de Lieja , en el que dexando a los obispos todo el corocimiento del delito de heregía, se añadió esta cláusula: Salva principi prarogativa suê, quoad inquisitorem per eum à Sancta Sede impetratum vel impetrandum. Digo esto aludiendo a lo que dixo ayer el Sr. Argüelles, que habia sido una prerogativa ó regalía de los reyes de España el enviar sus preces á la Silla apostólica para obtener la bula que se despachaba a favor del inquisidor general. Entro ya en la qüestion.

„Por las bulas de Inocencio viu que aquí se han leido , se viene en conocimiento

que el Papa nombró un inquisidor general en España á instancia de los Reyes Católicos, y lo autorizó no solamente para que por sí juzgase los delitos de heregia , sino tambien para que delegase esta facultad en otros sugetos, con las qualidades que allí se exigen, y que pudiese remorerlos y subrogarles otros. De aquí se infiere que irca la jurisdiccion eclesiástica, con respecto al tribunal del Santo Oficio , residia en el inquisidor general como delegado del Sumo Pontífice, y que los inquisidores de provincia eran unos subdelegados del general. El Sr. Larrazabil hizo ayer reflexiones muy sólidas, y que á mi juicio no tienen contestacion, para probar que la jurisdiccion del inquisidor general ha cesado por haber seguido el partido frances, como tambien que el consejo de la Inquisicion no está autorizado para exercer la jurisdiccion eclesiástica; por lo que en confirmacion de uno y otro no haré mas que añadir una ú otra reflexion.

„Aquí se ha citado el capítulo x De hæreticis in ri, para prueba de que por la muerte del inquisidor general no se acaba la jurisdiccion de sus subdelegados, ó sean los inquisidores de provir.cia; pero este texto no dispone mas sino que por la muerte del ordinario que delega no espira la facultad del delegado, así en los negocios comenzados, como en los no comenzados; por consiguiente si el muerto fuera el Papa , no habria cesado la jurisdiccion del inquisidor general. Mas no sucede li mismo por la muerte del último, porque este no es ordinario, sino un delegado. Ademas yo procuraré demostrar que aun quando subsista en los inquisidores provinciales la jurisdiccion eclesiástica , estan absolutamente imposibilitados para exercerla. Vuelvo al consejo de la Inquisicion.

„Nadie debia estar mas impuesto de esta qüestion que los mismos individuos del consejo de la Suprema. Así era de esperarse que

habiéndoseles mandado de órden de V. M. que presentasen las bulas y demas documentos que acreditan que en las vacantes del inquisidor general recae en el consejo la jurisdiccion eclesiástica , hubieran puesto de manifiesto esta verdad : peTo sí; : que dicen los señores Ethenard y Ximenez de Castro? Aquí estan sus informes: léanse, y se verá que aunque afirman que el consejo en las vacantes está autorizado para exercer la jurisdiccion eclesiástica , con todo no presentan documento alguno que lo pruebe. Dicen que en el archivo que el consejo tenia en Madrid, existian las bulas; pero que los franceses lo destrozaron. Mas ya que no pueden presentarse estas bulas , ; por que á lo menos no se citan? Porque no se dice: el Papa N. en su bula , que empieza

[ocr errors]

y es

de este ó del otro modo , fue el primero que autorizó al consejo para que exerciese la jurisdiccion eclesiástica? Nada de esto se dice por los mismos sugetos que mas que nadie debian saberlo. Ademas, siendo cierto que hay tales bulas , que autorizan al consejo, debe inferirse que el tribunal de la Inquisicion era en España, no una comision , sino un tribunal ordinario table. Y entonces, ¿por qué se ocurria á Roma para que S. S. expidiese la bula que autorizaba al inquisidor general, luego que este era nombrado por el rey ? Quiero decir, que así como el Papa habia autorizado al consejo , cuyos individuos eran nombrados solo por el rey , de la misma suerte hubiera autorizado al inquisidor general, que por tiempo lo fuera , para que por solo el nombramiento del rey exerciese la jurisdiccion eclesiástica.

„Mas ya que en el archivo de Madrid por la ocupacion de los franceses no se hayan encontrado las citadas bulas, debia

esperarse que

existiesen en los archivos de los tribunales de Mallorca y de Canurias, islas afortunadas, que no han sufrido la invasion de los enemigos. De órden de V. M. se pidieron a dichos tribunales, con los demas documentos que probasen la autoridad del consejo , como tambien sus constituciones y reglamentos. Lo han hecho así, y aquí en el expediente tiene V. M. to.: )s los documentos que han remitido junto con su informe; pero ha sucedido lo mismo que con los individuos del consejo, es decir, que aunque aseguran que este estaba autorizado para exercer la autoridad eclesiástica , no citau tampoco las bulas ó textos que confieren esta autoridad. Mas: entre los documentos que se remiten de Mallorca está el nombramiento que el inquisidor general Torquemada hizo para inquisidor de dicha isla , en el qual se inserta la bula de Inocencio vui, en que se confirman y amplían las facultades dadas por Sixto iv al expresado Torquemada. Éste nombramiento fue hecho en el año de 1490, es decir , quatro años despues de la citada bula de Inocencio vir; con que no pudiendo ser la autorizacion del consejo para exercer la jurisdiccion eclesiástica (en caso de existir) anterior al nombramiento del' inquisidor de Mallorca, pues que ni la bula de Sixto iv ni las dos de Inocencio viti hacen mencion de él, era necesario que existiese en el archivo de Mallorca testimonio auténtico de la bula ó bulas que concedian esta jurisdiccion al consejo. Pues que no trayendo esta su origen del derecho comun, era indispensable que se hubiese comunicado a todos los tribunales subalternos para que estuviesen en la inteligencia de la legalidad con que el consejo exercia la jurisdiccion eclesiástica en las vacantes; y de consiguiente en los archivos de dichos tribunales debia encontrarse el documento é documentos que autorizaban al consejo. ¿Qué será, pues, lo que debamos inferir de no haberse presentado , ni encontrado, pero ni aun citado detera minadamente, las expresadas bulas por aquellos que deben estar mas instruidos en la materia y mas interesados en patentizarla ? Se dirá que estos son argumentos negativos: es verdad que lo son; pero tambien es cierto que persuaden mucho, y tanto mas quanto que por la contraria no se haa alegado ningunas pruebas positivas.

„Además de lo dicho, yo he procurado consultar sobre este punto autores imparciales, que han escrito con mucho tino y juicio, como son Fleury y Van-Espen. El primero en el capítulo ix, parte iu de su instituta, dice: ,,el Papa no tiene otro poder sobre la Inquisicion de España que la de confirmar al inquisidor general que el rey nombra para todos sus estados.

« AnteriorContinuar »