pos? Yo no la encuentro. Pues mientras que no se demuestre esto, se deberá observar el derecho comun, y si los obispos, habiendo cesado el tribunal de la Inquisicion en el conocimiento de las causas de heregía, deben en uso de sus nativas facultades conocer de estos delitos: tales causas no podrán dexar de seguir el mismo órden que los demas juicios eclesiásticos, ni puede privarse á los metropolitanos del derecho de conocer de ellas en segunda instancia. Ni es una razon para lo contrario el que se trata en estos negocios de la calificacion de doctrina; porque he dicho ya que esta calificacion no tiene por objeto la declaracion de un artículo de fe, en cuyo caso aun los obispos no tendrian particularmente, ó cada uno de por sí, otra facultad que la de dar un dictámen revocable, que pudiera ser reformado por el superior; sino un juicio de hecho, en el qual se declara que una proposicion es conforme ó contraria á una ley dogmática que la iglesia tiene establecida; y pudiendo los obispos errar ó cometer algun defecto en la aplicacion de esta ley general, cuya definicion pertenece a la iglesia, al hecho ó proposicion que ha provocado el juicio, no puede dudarse que los metropolitanos que desde los primeros siglos tienen la potestad de corregir los defectos de los obispos, de donde se siguió necesariamente el derecho de conocen en apelacion de las sentencias de aquellos, deben conocer en segunda instancia de los juicios de heregía, como en todos los demas. ,,Resta responder á la reflexion del Sr. Gordillo sobre las facultades de la Rota. Es verdad que el tribunal de la Rota exerce una jurisdiccion delegada; y no es menos verdadero que esta delegacion tiene algunos límites que se expresan en los breves que se despachan á favor de los ministros del dicho tribunal. Pero todos saben que la naturaleza y esencia de aquella delegacion consiste en conocer en todas las sentencias dadas por los metropolitanos; y siendo la limitacion dirigida á excluir á los ministros de la Rota del conocimiento de las, causas, que habiéndose por un privilegio particular separado del órden general de los juicios, no podian ser sentenciadas en segunda instancia por los metropolitanos, es consiguiente que cesando el privilegio, y debiendo las causas en él contenidas seguir el curso de las demas, y conocer por lo mismo de ellas los metropolitanos, parece que no hay inconveniente alguno en que la Rota, cuya delegacion tiene por objeto esencial el conocimiento de las causas sentenciadas por los metropolitanos, conozca de las causas de heregía, puesto que los metropolitanos deben conocer de ellas. ,, Por último, yo creo que no tiene dificultad alguna la observacion hecha por el Sr. Larrazabal sobte la disciplina que se sigue en la América, en donde los sufragáneos conocen en virtud de breve pontificio de las sentencias de los metropolitanos; porque en este caso aquellos gozan por una ley particular de la misma facultad que estos tienen por derecho comun. Por todo lo qual yo creo que quedan desvanecidas todas las dudas propuestas, y que estas no pueden impedir la aprobacion del artículo."El Sr. Muñoz Torrero :,, El caso propuesto por el Sr. Larrazabal es semejante al que sucedió en Francia con motivo de la obra de Fenelon. Este negaba que en su libro hubiese los errores que hallaban Bossuet y otros sabios, y llevada la causa á la Silla apostólica, decidió esta contra Fenelon, que se apresuró á retractarse. Ya dixe antes que eran bien conocidos los trámites que deben observarse quando se trata de la doctrina, y que ahora solo hablamos de las causas criminales de los delinqüentes contra la Kkkk religion, y en las quales no pueden menos de seguirse las mismas reglas que en las otras causas, cuyo conocimiento pertenece á los tribunales eclesiásticos." Se declaró el punto suficientemente discutido, y antes de proceder á la votacion, se leyó á peticion del Sr. Ximenez la ley de Partida restablecida en el artículo primero. Pidió en seguida el Sr. Morros que la votacion fuese nominal, y habiéndose decidido por la negativa, se procedió á ella, y el artículo quedó aprobado; añadiéndose á propuesta del Sr. Ortiz el epíteto criminales á las palabras causas eclesiásticas. En virtud de haberse desaprobado el artículo 3 se suprimió el 9, que decia: En los juicios de apelacion se observará todo lo prevenido en los artícu los antecedentes." Se aprobó sin discusion el artículo 10, concebido en estos términos. Habrá lugar á los recursos de fuerza del mismo modo que en todos los demas juicios eclesiásticos. SESION DEL DIA 1.o DE FEBRERO DE 1813 Leyóse el artículo 7, que quedó postergado al 10 (véase pág. 601), y dice así: Fenecido el juicio eclesiástico se pasará testimonio de la causa al juez secular, quedando desde entonces el reo á su disposicion, para que proceda á imponerle la pena á que haya lugar por las leyes. El Sr. O-Gavan:,, El artículo que acaba de leerse es en mi concepto depresivo de la jurisdiccion eclesiástica, y dará ocasion á que se someta al juez secular el conocimiento de unas causas que son propias exclusivamente de la potestad espiritual. Con qué objeto comunica el juez eclesiástico á la autoridad civil el resultado de una causa de heregía: Para que, conclui do este juicio, aplique al reo las penas temporales que determinan las leyes civiles comra los que ofenden á nuestra santa religion. ,,Quando el eclesiástico ha sentenciado la causa, y hecho las convenientes declaratorias acerca de la naturaleza del crímen, y su mayor ó menor gravedad, imponiendo las penas canónicas que dependen de su ministerio, el juez secular debe solamente ver la sentencia executoriada, y proceder á la exacta aplicacion de las leyes penales, sin entrometerse á exáminar el proceso: luego la remision del testimonio íntegro que previene el artículo, ó es enteramente superflua, ó se quiere someter á la inspeccion ó censura de los jueces legos las causas puramente eclesiásticas que se versan sobre delitos contra las verdades especulativas y prácticas de la religion. Bastará, pues, que el ordinario eclesiástico dirija oportunamente al juez secular copia legalizada del fallo definitivo quando es condenatorio. ,,En apoyo de este dictámen citaré las reales determinaciones expedidas en 24 de setiembre de 1774, 15 de agosto de 1775, y 20 de junio de 77, que trae D. Felix Colon en su tratado de la Jurisdiccion Castrense. En la primera se declaró que toda demanda sobre obligacion matrimonial contra los oficiales del exército se ventile y decida en justicia ante su respectivo juez eclesiástico; y declarada como tal en aquel juzgado, sea el oficial compelido á cumplirla, y depuesto de su empleo para lo qual el eclesiástico, luego que haya pronunciado la sentencia, pasará copia de ella al patriarca vicario general; y llegando por su conducto á noticia de S. M., se expiden las órdenes para la separacion del oficial demandado. En la de agosto de 75 se dispuso que las copias legalizadas que se han referido se remitan en América á los vireyes ó gobernadores, y que estos procedan á separar á los oficiales de sus empleos, resultando la obligacion de casarse; y en la última de 77 se previno que la sentencia no se enviase hasta que con las resultas de la apelacion quedase executoriada. ,,Vea aquí V. M. como el rey, para imponer á un oficial de los exércitos la grave pena de deposicion, jamas ha exigido que se vean ni exâminen por las autoridades seculares los procesos formados por la eclesiástica en negocios de su atribucion, sino que ha descansado en la rectitud de estos jueces, y en el método legal que deben seguir para la substanciacion de sus causas; y la simple vista de la sentencia executoriada ha sido bastante para que se proceda á castigar al reo militar con una pena severísima por su gefe competente. Y por qué se ha de exigir ahora el exâmen del proceso íntegro formado en la curia episcopal? ¿En qué razones se puede fundar esta novedad injuriosa al fuero de la iglesia? No las concibo, Señor. ,,Puedo tambien citar la práctica que he observado y visto observar en diversas causas ventiladas en la curia de mi diócesi. Allí se han formado procesos á los que infringiendo las leyes canónicas y reales han contraido matrimonios clandestinos con violencia de los párrocos; y habiéndose con cluido conforme á derecho, y resultando comprobado el crímen, se han pronunciado contra los reos las competentes censuras, y se ha remitido copia legalizada de la sentencia definitiva al juez secular, para que en observancia de la pragmática de 28 de abril de 1803 proceda á la aplicacion de las penas temporales que señala contra tales delinqüentes. ,, Tal vez se me dirá para impugnar esta doctrina, que quando se interpongan recursos de fuerza contra las providencias del juez eclesiástico, este no podrá menos de enviar los autos originales á la audiencia del territorio; y que no habiendo inconveniente para esta remision, tampoco debe haberlo para sancionar la prescrita en el artículo que se discute. Pero la comparacion es inexacta. En el caso de usar del recurso protectivo contra la fuerza, es indispensable que el tribunal secular vea y exâmine con detenimiento y circunspeccion todo lo obrado ante el eclesiástico para que declare si se han observado con religiosidad los trámites legales, ó se han atropellado los cánones y las leyes del reyno, ó si se ha cometido violencia ú opresion, para que se remedie con oportunidad; mas quando se halla fenecido el juicio en todas sus instancias, y se han agotado todos los recursos jurídicos, que son otros tantos baluartes de la inocencia contra la ignorancia y las pasiones de los jueces, qué otro paso puede dar la jurisdiccion civil sino aplicar puntualmente la pena que determina la ley para proteger la religion? ¿Acaso se rezela que todavía los jueces eclesiásticos pueden abusar de su poder, y oprimir injustamente á los súbditos españoles ? Este es un temor nimio é infundado, que desaparece si se considera la multitud de trabas impuestas á los ordinarios eclesiásticos para impedir su extravío del camino legal quando, como hombres sujetos á las pasiones, in tenten hacer mal uso de su autoridad. ,,Advierto ademas que en el artículo no se hace diferencia segun cor respondia de la sentencia absolutoria y condenatoria, sino que indistintamente se dice: fenecido el juicio eclesiástico, se pasará testimonio de la causa al juez secular." دو En conclusion creo que el artículo podria concebirse en estos términos:,, fenecido el juicio eclesiástico, se pasará copia legalizada de la sentencia, siendo condenatoria y despues de executoriada, al juez secular....&c." El Sr. Larrazabal,, Señor, sin embargo de que me ha prevenido el Sr. O-Gavan con las reflexiones que ha expuesto, para que no se exija al juez eclesiástico que pase al secular testimonio de la causa, sino solamente de la sentencia; apoyando su sabio discurso añadiré algo mas. No hay que perder de vista que el conocimiento de este delito es privativo de la jurisdiccion eclesiástica, y que sentenciada la causa han precedido todas las formalidades judiciales y defensas que se conceden al reo, que no es de presumir haya omitido ninguno de los medios que estan en su mano para apurar hasta lo último evadirse de sufrir sentencia adversa. ¿Qué le falta en el método prescrito para estos juicios? ¿En que no es amparado y protegido ? Para reponer qualquiera falta cometida por el eclesiástico tiene expeditos los mismos recursos de fuerza que se conceden en las otras causas: si la primera sentencia no le parece conforme al mérito de lo actuado, tiene la apelacion: luego es decir, que concluida la causa con dos sentencias con formes, se han apurado en favor del reo todos los medios. Y aun se quiere todavía que el eclesiástico pase testimonio al juez secular de todo el proceso? Esto me parece lo mismo que darle conocimiento en lo que no es debido lo tenga ni puede tenerlo; porque amplíese quanto se quiera su jurisdiccion, , que para este género de causas jamas la podrá tener. Se exige tes timonio del sumario hasta para la prision, sin embargo que el que tiene facultad para lo principal, la tiene tambien para todo lo que le es accesorios y que tanto el lego como el eclesiástico de qualquier gerarquía de la mas alta dignidad, siendo miembros de un mismo cuerpo desde el momento del bautismo, estan sujetos á la jurisdiccion de la iglesia. ¿Y no bastará tanta licencia? Concluida la causa legítimamente por todos los trámites establecidos, en que ninguno se omite, á nada conduce que el eclesiástico pase tes timonio de ella al juez secular: este ni lo es de apelacion ni de ningun re curso extraordinario con qualquier nombre que se quiera calificar. ¿Por qué, pues la jurisdiccion eclesiástica en vez de ser auxiliada y protegida por la secular, se la deprime y abate? Yo me rezelo, y el tiempo lo acreditará, que por este órden y multitud de requisitos los delitos contra la fe quedarán sin castigo: el testimonio que deberá darse á costa del reo, pues no es regular lo sufra otro que el que es condenado, jamas se sacará; porque o el reo carece de proporciones para sufrir los gastos, ó aunque las disfrute sobradas para todo, para esto le faltarian. Yo apelo á la experiencia de los señores diputados prácticos en la materia, y á la de todo el que no quiera cerrar los ojos á lo que pasa cada dia. ,,Las leyes tienen determinadas las diferentes penas, casos y modo con que la autoridad civil debe castigar estos delitos; y constando su prueba de hecho y de derecho con la calificacion, y demas necesario que se contiene en la sentencia del eclesiástico, á ella debe arreglarse el juez secular. He oido alegar que en el artículo se propone el testimonio íntegro, para que la sentencia eclesiástica produzca los efectos civiles, y que al secular jamas se le da conocimiento de lo que es doctrinal en estos juicios, ó corresponde al delito contra la fe, sino que solamente se le da y debe dársele conocimiento del hecho; el que no podrá constarle sin la vista de los autos. ,,Señor, yo no puedo convenir en estas distinciones, que miraba desterradas con las precisiones objetivas ó puramente intelectuales. Todo delito, para que sea de la inspeccion de alguna autoridad, y se sujete á su jurisdiccion, es necesario considerarlo, no en abstracto, sino con relacion al individuo particular á quien se atribuye: supóngase, por exemplo, que Pedro es acusado de delito contra la fe; que su doctrina ha sido calificada con alguna de las notas que le hacen merecedor de pena espiritual y corporal; que seguidos todos los trámites judiciales es condenado por sentencia del eclesiástico; que esta se confirma en apelacion con la que el juicio se concluye Y la sentencia es executoriada: en este caso es claro que el juez secular no tiene mas que proceder á la imposicion de la pena corporal en vista de la sentencia del eclesiástico. A mas de que el juez eclesiástico tiene igual autoridad para conocer así en lo doctrinal como en lo personal; pues los diversos respectos no pueden constituir variacion en el único orígen de donde aquella procede. El exemplo que ha puesto el Sr. O-Gavan del matrimonio clandestino contraido por algun militar, demuestra con evidencia que en los delitos eclesiásticos, despues de exâminada la sentencia por el ordinario, la debe pasar en testimonio al juez secular; y la ley que ha citado puede verse tambien en la Novísima Recopilacion, que es la vi del título It, libro 10, donde son muy de notar estas palabras: ,, que dada la sentencia por el tribunal castrense, declarando que el matrimonio fué clandestino, y executoriada que sea, deba el eclesiástico pasar testimonio de ella al comandante militar:...que reciba por él la sentencia, este sin nueva discusion ni exâmen deberá proceder á declarar la pena de ordenanza en que han incurrido el reo y testigos, sufriendola todos igual." Con que es claro que en los delitos puramente eclesiásticos al juez secular solo toca ver la sentencia que ha dado aquella autoridad para imponer al reo por su parte la pena corporal con arreglo á las leyes, y de ningun modo tomar conocimiento en la causa, ni atreverse á examinarla de nuevo. Lo mismo acontece con el que se casa segunda vez este delito, de que antes conocia la Inquisicion, está declarado que corresponde á la jurisdiccion real; ocurriendo duda sobre el valor ó nulidad del primer matrimonio, conoce el eclesiástico , y se pasa testimonio de su sentencia al juez real, mas no de todos los autos; y sobre esta sentencia estriba que el juez real siga ó no la causa al que se casó dos veces: el testimonio de estas sentencias es suficiente para que se proceda por el juez real á lo que es de su jurisdiccion, sin que pueda exâminar los autos sobre nulidad del matrimonio, sin embargo que en estas causas se juzgan y sentencian los hechos con arreglo á derecho, y que surten efectos civiles por la infamia, exheredacion, destierro, , y otras gravísimas penas contenidas en las leyes de la citada Recopilacion. ,,Ni se diga que para declarar las audiencias si el eclesiástico hace ó no fuerza se pasan todos los autos originales; porque estos recursos de fuerza se reducen á uno de tres principios: de conocer absolutamente; modo con que se conoce y procede, y en no otorgar; para cuya declaracion |