Sin el precepto y sin la compulsion indirecta, hubiera paseado con mucho gusto.

5. Los sumos pontífices, los concilios, y obispos, han disminuido el número de fiestas, reduciendo algunas á preceptos de oir misa sin prohibicion de trabajar, otras dejando á sola la devocion de los fieles el precepto de la misa. Muchos dias en que antes se ayunaba por obligacion, fueron reducidos á simple abstinencia; otros en que habia esta total, se redujeron á parcial con facultad de comer las estremidades y las entrañas de los animales, y con el tiempo todas las otras carnes. Así han ido poco a poco disminuyendo el número de los pecados que se cometian por infraccion. El autor considera que una vez reconocido el principio como justo, conviene adoptarlo para todo lo que pueda evitar pecados; pues debemos considerar á los hombres tales cuales son, y no tales cuales quisiéramos que fuesen

6. Por otra parte los censores no han debido perder de vista jamas que el autor, proyectando una ley, habla en el nombre de un gobierno civil, y no de un gobierno eclesiástico. No se mezcla de intento en que este reduzca precisamente á devocion lo que ha sido obligacion; solo manifiesta en esto sus deseos para dar á conocer que la ley civil no castigará como infraccion de precepto aquellas acciones ú omisiones cuya punicion se le ha solido pedir; por ejemplo el trabajo en dias festivos. Que los confesores reputen, ó no, en su tribunal de conciencia aquellas acciones

& omisiones como pecado, no es opuesto á la ley proyectada, con tal que se proceda sobre el supuesto de que el gobierno se desentiende del asunto. Por eso en varios artículos del proyecto está puesta la palabra legalmente, para testimonio de que no trata teológicamente del asunto.

7. Los censores deben reflexionar tambien que aun cuando se manifiesta el deseo de la supresion de preceptos eclesiásticos, no es de una manera absoluta, sino solo de modo que no se repute pecado grave la infraccion: lo cual no es lo mismo que suprimir totalmente la obligacion de los fieles. Lo que hace temblar, es la calidad de grave que se aplica prácticamente al infractor, y no asustaria si solo fuera pecado leve, que solemos llamar venial. Esta consideracion es necesaria para que re、 salten mejor la ligereza y la preocupacion con que los censores han leido el libro, y con la que han supuesto contener proposiciones destructivas de los preceptos eclesiásticos.

CENSURA XIV..

Sobre la abstinencia de

carnes y lacticinios.

Los censores dicen que llama el autor injusta y ridícula la abstinencia de carnes en ciertos dias.

2. Respuesta. Yo no negaré jamas este cargo;, pero me parece despreciable porque nada tiene que ver con el dogma ni con el fondo de la sana moral. El autor manifestó en el último párrafo del capítulo 4.0 la razon que le asiste. «¿Que conexion hay (decia ) entre » el espíritu del cristianismo y las carnes de » animales peces que no haya con las de los » otros? ¿que proporcion hay con estas que » no haya con aquellas? ¿Es por mortifica>>cion? Muchos gustan mas de comer peces,

especialmente frescos. ¿Es porque las carnes » de los Cuadrúpedos son mas sustanciales? >> En tal caso puede mortificarse con dismi» nuir la cantidad.

3. « La prohibicion de mezclar peces y cuadrúpedos en los viernes y otros dias deabstinencia cuando esta se hubiese dispensado, no presenta fundamento mas fuerte.. » Benedicto décimo cuarto tomó por base la » salud corporal, de modo que si esta lo per-. mite, coma solo peces el cristiano via:

ע

por

de abstinencia; si le hacen daño los peces; coma carne pero sin mezclar. Descubierto » el principio, se infiere que si la dispensa no es porque los peces dañen á la salud, cesa la razon de reprobar la mezcla. Sin embargo la Comisaría general de Cruzada » de España declaró lo contrario. No puedo alcanzar á ver sus motivos.

4. Todos estos inconvenientes cesarán » reduciendo las cosas al tiempo de Jesucristo, de sus Apóstoles y primeros cristianos. Los » fervorosos ayunarán y se abstendrán de » carnes: los otros se librarán del pecado de quebrantar una ley que jamas ha sido bien observada por el mayor número, y que no deja de producir daños positivos en algunos casos particulares, especialmente donde las » carnes abundan Ꭹ los peces escasean. »

I.

CENSURA ÚLTIMA

Y GENERAE.

Sobre la prohibicion eclesiástica de libros.

Los censores dicen que por las razones espresadas son de opinion que toda la obra debe ser prohibida.

2. Respuesta. Si las catorce censuras particulares que han precedido fuesen fundadas en hechos verdaderos, deducidas con buena lógica, y sin las preocupaciones ordinarias delos teólogos escolásticos del partido ultramontano, yo me veria en la precision de reconocer que la consecuencia de prohibicion de la obra seria respetable. Pero como sucede todo lo contrario, segun he procurado demonstrar, digo que esta censura general es tan injusta como las que la preceden. Quiero hacer un brevísimo resúmen para que las especies mas notables se fijen mejor en la memoria.